По логике повествования о модели жизненного цикла новой технологии, после её описания следовало бы переходить к более детальному рассмотрению разрывов, то есть к основным проблемам. И прежде всего, это касается, так называемой, «пропасти» между ранними последователями и ранним большинством. Так делает и сам Джеффри Мур в своей книге и я, безусловно, последую его примеру, … но несколько позже.
Пока же я хотел бы остановиться на иных аспектах связанных моделью. Большинство из них, несмотря на свою очевидность, зачастую игнорируются. С другой стороны, именно такие поправки позволяют довести модель "сферического коня в вакууме" до более не менее работающей на практике методики.
Движение по кривой не всегда является самоцелью.
Производитель программного обеспечения может и не понадобиться "заморачиваться" на преодоление всяческих "пропастей" и т. п. Иными словами, планы по развитию товара могут не включать такие этапы. Например, у товара выпускаемого на рынок заранее не планируется длительный жизненный цикл. Такой товар может представлять уже довольно зрелую технологию и производитель не собирается поддерживать его долгое время на рынке по соображениям коммерческой эффективности или неуверенности в будущем технологии.
В любом случае понимание текущего уровня адаптации технологии, которую представляет товар, может дать ключ к пониманию его целевых аудиторий и наиболее эффективных способов коммуникации с ними.
Товар это не всегда синоним технологии, а значит, он не всегда попадает на рынок через "новаторов" и идет далее по кривой до "увальней".
Стоит, прежде всего, вспомнить, что «новая технология» это способ делать что-то привычное по-другому. Именно из этой «непривычности» нового метода и произрастают все противоречия, да и сам критерий сегментации потребителей. Конкретный же товар может использовать технологии самой различной степени новизны. Из этого следует, что новый товар попадает на рынок в соответствии с восприятием используемой или представляемой им технологии. На практике новый товар с точки зрения производителя (его же только вчера выпустили на рынок) может быть не воспринят потребителями как новинка именно потому, что технология которую тот использует (представляет) уже не нова.
Один и тот же потребитель по отношению различным технологиям (и продуктам) может выступать в качестве представителя различных групп.
На работе он отвечает за информационную безопасность и по отношению к DLP системам является типичным представителем раннего большинства - прагматик не терпящий революций. Он также увлекается туризмом по различным районам России и фотографией. У него куча различных гаджетов и нового софта к ним. И по отношению к этим технологиям он явный новатор или даже энтузиаст.1
Отношение к той или иной социографической группе это свойство человека, а не его должности в компании.
Совершенно очевидно с одной стороны, но зачастую "типовой портрет должности" возобладает. Например, считается, что "большие боссы" (члены правления. акционеры и тп) это типичные представители позднего большинства. Действительно, ведь вроде бы именно у них должен быть интерес в стабильности и снижении рисков от новых технологий. На практике именно они могут являться основными драйверами новых технологий в организации. А вот тем кажущимся новаторам из отделов IT может быть совершенно не интересна эта "новая головная боль". Как ни странно, это может довольно явно проявляться в случае с большими ресурсоёмкими системами типа ERP, CRM или DLP.2
Кстати, это еще раз подтверждает известный каждому корпоративному сейлу факт , что зачастую договориваться с "псарями" не менее важно чем с "царями".
И все было бы хорошо если бы такое положение сохранялось постоянно, но к счастью или сожалению люди склонны меняться ... но не все, не всегда и не быстро :-).
- Написано по мотивам образа реального офицера по безопастности одного крупного банка.
- По такому сценарию внедряли DLP систему у одного из крупнейших российских операторов сотовой связи.
Комментарии
Отправить комментарий